编者按：学术著作屡遭撤到稿的原因一大，但一次牵出 10 大撤到稿理由的，要数清华大学医学院的这篇书评了。
PLOS One 杂志已经有恢复原了来自清华大学医学院的一篇学术著作，并简述了书评的 10 个撤到稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述运用基因化学合成新科技显像医院内依赖于的病菌的学术著作，通讯笔记为 Geng Tian（第一笔记 Yi Yu Lai），外来自清华大学医学院基因组学和合成生物学中都心。
这篇书评让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条理由其中都的任何一条都足以让书评撤到稿，以下为撤到稿所述的概要推论：
1. 拼写正确：书评语言未有超出发行要求。副刊审查时就告知笔记须要对书评语言透过更改，但直到终稿发行笔记也没有任何对此和更改。
文章拼写正确比比皆是：首先，标题中都的「Repiratory」应当是「Respiratory」；其次，文章出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇拼写正确，在同一句话中都还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词推论盗用：学术著作章的「Hospital-acquired infection」其余部分和 wiki 百科上主旨其余部分持续性重合。
（Wiki 上的推论）
（被撤到学术著作有关 Hospital-acquired infection 所述其余部分）
3. 学术著作表 一主旨是盗用自书评 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 统计分析截图）
（被撤到学术著作统计分析一）
4. 学术著作章表二改编自书评 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的统计分析）
（被撤到学术著作统计分析二）
5. 引述数据未有注明可能 ：文章 87.7% 的 MG-RAST 化学合成未有注明引述可能。
6. 样本不足：文章病菌样本检测的证据不足。
7. 无论是采取基因组学方法有还是 PCR 等独立方法有获得的MG-RAST 数据外无效，此外，学术著作章有关动物群的潜在非基因表达匹配结论也表述不清楚。
8. 按照现有断定的基因组学分组，大量的裕基因组应当按照 CFU/mL 理论上透过比起。文章实是如何计算出来确认琼脂培养板上的各有不同物种，也未有提及古文献准备和裕基因化学合成中都规范数据的信息。
9. 书评申明 PhiX174 可能的结果是来自古文献准备还是试验污染。生物逆转录病毒已就会读取生物基因组，但书评涉及主旨未有澄清。
10. 学术著作统计分析 e7 中都裕基因读取调度的数据不准确，罗列的几类寄生虫也不应当被列为病菌。
书评刊文于 2015 年 10 同月，按照 SCI 的统计尚未有被引述。Eisen 讲师发现了这篇书评的问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出书评的正确时，也就是说是因为它的引述未有注明可能，但没有想到的是，这也就是说是个开始」
书评迟至发行两周后，PLOS 刊出书评的涉及所述：「有大众已经注意到书评依赖于的一大问题，副刊也早已获悉，目前正在积极寻求解决办法。」
据统计到其网站，Retraction Watch也未有有简介笔记对此。
除不安之余，我们不解要问三问：
为何在中都国撤到稿事件屡见不鲜？
为何书评该严谨清晰处理却连拼写正确都遍布整个记事？
为何书评就会被PLOS One接受并在诸多误导下仍旧发表出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
